Конкуренция между врачами: Хорошо или плохо?

Просмотры: 717

Конкуренция между врачами

В рамках реформирование системы здравоохранения активно обсуждается, в частности, вопрос о том, что власти хотят создать конкуренцию между клиниками и врачами. Корректно ли это?

Мы не можем говорить о конкуренции, как о каком-то новом явлении. Она есть и будет — между клиниками, между врачами. И не стоит говорить о частной медицине как о каком-то зле.

Безусловно, в стране должна развиваться и обязательная страховая медицина, и альтернативная — частные клиники.

Тогда может быть конкуренция. Если у людей будут деньги, то они смогут, при желании, отправиться в частную клинику и получить обслуживание – люди буду выбирать то, что эффективней. Если более эффективной буде частная медицина – она будет процветать.

А если этих денег не появится, то есть вещи, на которые государство обязано выделить хотя бы какой-то минимум. Мы говорим о тех вещах, которые общеприняты во всем мире. Это, к примеру, инфекционные заболевания, психические расстройства, туберкулез, сахарный диабет и пр. Это государственные программы, государство обязано и должно это делать.

Но альтернатива одна – частная медицина.

Произойдет ли ситуация, что у нас будет развиваться только частная медицина? Сомнительно. Кто-то останется в государственных структурах. И не обязательно, что эти врачи будут хуже.

Но вернемся к конкуренции.

Представим ситуацию: возникает у пациента сложная проблема – онкология, к примеру. Не факт, что у пациента срабатывает психология выбора – в каком направлении двигаться, какие методы лечения выбрать. Речь идет о том, что пациенту нужна помощь, и он думает о том, у кого ее найти. Вряд ли он в такой ситуации скажет себе: «Я пойду к своему участковому врачу, пусть он меня направит к специалисту…». Он будет искать имена, личности. И при этом, какое значение имеет, где работает эта личность – в государственном онкоцентре или в частной клинике? Пациенту нужен врач. Если скажут, что Иванов Иван Иванович – самый крутой маммолог по онкологии, пациент пойдет к нему. И если окажется, к примеру, что этот врач работает в государственном учреждении, это не имеет никакого значения.

У нас уже есть конкуренция между врачами, у нас уже есть рейтинги врачей. Люди идут на имена, звания уже не обязательны. Раньше шли на звания – на доцента, на профессора, на кафедру, еще на что-то, а сегодня — люди идут на имена. Можно найти хорошего врача без всяких степеней, публикаций и пафосных званий. А это и есть конкуренция, та конкуренция, которую создает сам рынок. Ее никто не навязал, ее никто не предлагал – это делают сами пациенты.

Кто у нас проводит рейтинг лучшего врача? Если он и проводится, то – вызывает сомнения. Потому что это или куплено, или кто-то решает свои шкурные вопросы, или проводится скрытая реклама и пр. Т.е. мотивы за этими рейтингами у каждого свои.

А у нас действительно в каких-то сайтах, переписках, форумах, о врачах пишут все – и обожествляют, и хамят, и наговаривают, — все, что хотите. Это брожение. Это броуновское движение. Взбивание масла из сметаны – это тоже броуновское движение. Масса движется, вращается и на поверхности образуется ком, вершина всего – сливки.
Такое брожение нужно, оно будет, т.к. оно вне контроля. Нельзя просто так сесть в интернете и по своему усмотрению написать: «вот тот плохой врач, а вот этот – хороший». Можно, конечно, влезть и заняться самопиаром, расхваливать себя любимого, но это уже нарциссические патологии.

Поэтому конкуренция есть, рейтинги создаются. Вне зависимости от желания, стремлений и воли государственных структур.

Очень плохо, что наше государство не думает о личности врача. Государство работает на систему – оно должно думать о народе, а не о каждом отдельном человеке. Но медицина – это именно «отдельные человеки».

Но государство может подсоединиться к этой конкуренции, т.е. вводить рейтинги клиник, к примеру.

И не с бюрократическим подходом – покажите нам данные санэпидем проверок, покажите нам штрафы, покажите нам правильность ведения документации…

Пациент ищет не правильно заполненную документацию, а эффективную помощь.

Если государство поменяет свои ориентиры, то оно может очень легко присоединиться к процессу и установить контроль. В частности, это касается образования.
Мы считаем, что у нас совершенно неверная система образования. Речь не об университетах . Речь о последипломном образовании.

Вот мы, к примеру, знаем, что вот эта конкретная клиника по психиатрии, или по онкологии, или по кардиологии, пользуется неизменным спросом у пациентов. Там работают супер-специалисты врачи, народ о них пишет прекрасные отзывы, люди хотят туда попасть, туда огромная очередь. Эта клиника сама ввела какие-то гуманные технологии, она сама успешно сочетает технологии медикаментозного лечения с терапевтическими методами, внедряет какие-то методы. Врачи клиники говорят по-английски, они участвуют в международных конгрессах, печатаются в уважаемых изданиях, участвуют в исследованиях. К ним приезжают делиться опытом коллеги, к ним хочет попасть народ.

Почему бы государству не сказать: «В этой клинике будут учиться!».

И врачи буду учиться! Пусть там зарабатывают баллы те врачи, которые работают в этой области, пусть приезжают студенты. К ним очередь выстроится, потому что люди хотят учиться!

А у нас какая система? Ты хочешь, не хочешь, но едешь на кафедру, получаешь свой сертификат и возвращаешься к себе. Чему ты научился? Да ничему. А иногда и не едешь…

Думается, что эта система крайне порочна. Хочется ещё раз повторить – рейтинги и конкуренция уже есть, и должны быть, по-другому невозможно. Ожидать от государства инициативы – сложно, но оно – может и должно присоединиться.

Есть варианты. Но в том случае, если у министерства есть понимание, что оно хочет что-то поменять. А если не хочет менять – то прикажет долго жить и это министерство.

То, что медицинское образование у нас почти полностью стало платным – не самая большая проблема подготовки врачей. Качество образования зависит не от того, платное оно или нет, а от того, какие рамки будет ставить сам медицинский ВУЗ.

Сейчас у нас ВУЗ настроен на дачу образования тому, кто поступил.

Кто этим интересуется? Что сейчас нужно для поступления в ВУЗ – справка от психиатра, что ты не состоишь на диспансерном учете … Т.е. в медицинский ВУЗ могут попасть и алкоголики, и наркоманы, и эпилептики… Нет галлюцинаций? Все! Ты готовый врач!

Т.е. система отбора будущих врачей не отработана. Безусловно, отбор может сработать во время обучения – идет же отсев по каким-то критериям. У нас критерием для отсева валяется успешность или неуспешность.

А что такое неуспешность? Это лень или это сопротивление?
Есть такие случаи, когда богатые родители засунули ребенка в медицинский ВУЗ. Почти каждый знаком с семьей, где заставили ребенка поступить. А потом тянули, платили, следили за успешностью.

Парень закончил университет, пришел к папе, положим диплом на стол и сказал: «На. Ты же этого хотел?». Сейчас он прекрасный, успешный бизнесмен, зарабатывает приличные деньги, доволен своей жизнью, абсолютно не связан с медициной. Да, его жизнь сложилась.

Но он 6 лет занимал чужое место!

И это вам яркий пример – он прекрасный умный парень, но он активно сопротивлялся. Потому говоря о неуспешности у нас никто не учитывает – почему студент так учится? Он ленивый, умственно отсталый или это человек, которого используют неэффективно? Каждый человек гениален – это идея Энштейна. Главное – найти ему нужное место. А что касается того, повлияет ли платность образования на рейтинг врачей и на качество медицинского обслуживания, то тут нельзя всех мазать одной краской. Нельзя однозначно утверждать, что те, кто учился на платной основе – глупые и за них решают родители. Времена меняются. И есть умные богатые родители, которые не просто заставят, но и промотивируют на образование. Потому нельзя огульно утверждать, что это «паразиты», которые зря занимают учебный класс. Это раньше так было, времена меняются.

Но есть ли место для тех, у кого нет средств? Для тех, у кого есть талант быть диагностом, хирургом, психотерапевтом и пр.? У них должен быть шанс! И если настаивать на том, что образование станет только платным, то всегда есть фонды, которые поддерживают талантливую молодежь. Пусть проводят конкурсы для тех ребят, что действительно талантливы. Есть же и сейчас рейтирование – балы от участия в олимпиадах, в конкурсах, где не покупаются баллы. И тогда парень или девушка из села смогут достойно занять свое место.

Если говорить о конкуренции между клиниками, между врачами, как частными, так и государственными, то нельзя не отметить положительные стороны. Как-то увеличение здоровой конкуренции, а в частности – улучшения качества оказываемых услуг. Что, в конечном счете, самым здоровым образом отразится, не только на пациентах, идущих к врачам с лучшей репутацией, но и на врачах, которые сами будут стремиться повышать свою квалификацию. А при повышении квалификации врач, в условиях здоровой конкуренции, несомненно будет получать лучшие условия для своей деятельности и лучшее денежное и социальное обеспечение.

По материалам СМИ



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *