Есть большая ответственность, а есть – маленькая. Вот трудовая ответственность – это маленькая, а уголовная – большая. А гражданская ответственность (материальная, когда через суд с врача деньги взыскивают) – это вроде маленькая, но ее может быть много…
Вот в такой шутливой форме можно пояснить, чем отличаются виды ответственности, и чем это чревато конкретно для врача. Для начала – разберёмся с этим, а затем уже рассмотрим конкретные «статьи-убийцы».
Вся ответственность медицинских работников может быть разделена на 4 вида:
| Ответственность врача | ||||
| дисциплинарная | административная | уголовная | гражданская | |
| Суть: | Нарушение врачом трудовой дисциплины | Совершение врачом общественно вредных правонарушений, не предусмотренных уголовным кодексом | Совершение врачом правонарушений, предусмотренных уголовным кодексом | Обращение пациента в судебные органы для взыскания возмещения за отдельные действия врача |
| Инициатор: | Работодатель | Государственные органы | Государственные органы | Пациент (в большинстве случаев) |
| Нужно ли идти в суд: | Нет (но возможно, если врач захочет обжаловать взыскание) | Возможно | Да | Да |
| Последствия: | От выговора до увольнения | От штрафа до исправительных работ | От штрафа до лишения свободы | Взыскание денежных средств |
В чем особенность и различие? В серьёзности возможных последствий! От дисциплинарной ответственности с взысканием или увольнением («неприятность эту мы переживём») через административную ответственность (штраф, оформление протокола, в том числе в отдельных случаях – через суд) и до уголовной ответственности (лишение свободы и права занимать определённую должность, судимость и др.). Гражданскаяответственность – особый случай.
А сам спор, как правило, – между пациентом и врачом!
Доказал пациент, что врач причинил ему вред, – и суд присуждает наказание гривней! Поэтому по степени последствий – вроде бы все легче, но с позиции потери денег и/или репутации – все довольно серьёзно!
Есть еще одно обстоятельство, которое нужно учитывать: решение одного суда будет обязательным для другого суда. Упустил разбирательство по одному вопросу – и все, пиши пропало!
Стаття 61. Підстави звільнення від доказування
3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
4. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Если суд в уголовном деле установил ненадлежащее исполнение врачом своих профессиональных обязанностей (ст. 140 УК Украины), то пациент практически без проблем может подать в суд иск (гражданско-правовой) о взыскании связанного с этим ущерба.
Аналогично по административному делу. Если в административном производстве установлена виновность действий врача (какая-то сущая безделица, обернувшаяся всего-то штрафом в пару сотен гривень), то решение суда – подтверждённый факт. Все, его не нужно доказывать, вот один суд уже доказал!
Дальше уже дело техники – предоставил пациент чеков на 100 тысяч или на 30 тысяч гривен, теперь осталось только взыскать (вина-то уже подтверждена другим судом!).
Из книги «Доктора, зарабатывайте!» (часть 2)
