Пятиминутка: коллективный разум врачей

Просмотры: 230

На врачебных консилиумах, пятиминутках и клинических разборах тратится очень много времени на выслушивание идей и мнений, которые и так всем понятны. Еще более неприятным является тот факт, что доктора, приходящие на врачебные совещания с действительно полезными мыслями либо информацией, которой владеют только они, часто не могут донести до коллег эти новые идеи и сведения. В результате принимаются решения, которые в лучшем случае можно признать приемлемыми, в худшем – крайне неудачными.

Недавние исследования подтвердили эти наблюдения.

Джеймс Ларсон – младший и его коллеги провели эксперимент, в котором нескольким врачам было показано видео с двумя конкретными медицинскими случаями. Для просмотра врачей разделили на небольшие группы, каждой из которых досталось видео с кусочком общей картины. Кроме того, эти группы врачей снабдили некоторой дополнительной информацией о каждом случае. В результате врачи получили по кусочку необходимой информации о двух пациентах, фигурирующих на видео, однако всей полноты сведений о клинической картине не получил никто.

После просмотра врачей попросили обсудить вместе оба случая и прийти к общему решению о диагнозе и необходимом лечении. Исследователи понимали, что точно поставить диагноз и выбрать лечение врачи смогут, только соединив в единое целое каждый кусочек доступного им знания. В результате выяснилось, что объединить между собой разрозненные части информации редко получается в той мере, которая нужна для постановки верного диагноза. В итоге не лучшим образом поставленный диагноз приводил к более неудачному лечению. То есть результаты опыта оказались плачевными.

Что же можно сделать, чтобы эффективнее использовать групповой разум?

Есть 4 приема, которые можно использовать при проведении консилиумов.

Первый прием – ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ всем участникам консилиума.

Это очень важный момент. Вроде бы все очевидно, но так мало кто делает, все начинают сразу с ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ ВЫВОДОВ. Люди склонны спешить и сразу высказывать мнение, исходя из того фрагмента информации, которым они обладают. Вместо этого нужно по очереди дать высказаться всем участникам: я обладаю следующей информацией, я вижу ситуацию вот так. Такое изменение заставит всех внимательно слушать друг друга, здесь главное ‒ не перебивать и дать всем высказаться.

Очень часто голоса более громких людей просто забивают здравые мысли более тихих, и общая картинка не складывается.

Второй прием – ЛИДЕР ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ ПОСЛЕДНИМ.

На каждом медицинском совещании есть лидер, некий авторитет, профессор либо заведующий отделением. Если он первый будет высказываться, это может давить на остальных участников. Лидеры и начальники склонны не замечать свое влияние на группу. Но стоит руководителю первым предложить какую-то идею, как другие участники группы, скорее всего, начнут невольно ее копировать, забывая при этом свои собственные идеи.

Поэтому важно, чтобы руководитель давал высказаться всем, а потом уже высказывал свое мнение.

Третий прием – СОСТАВИТЬ СПИСОК ФАКТОВ.

Нужен определенный чек-лист, именно с помощью чек-листа можно прийти к правильным групповым решениям. Если вы помните, в сериале «Доктор Хаус» во время проведения консилиума либо диагностического поиска Хаус записывал список фактов на доске, а потом начинал анализировать методом исключения. Здесь важны все факты, которые имеют значение в постановке правильного диагноза. Как у пилотов, которые пользуются чек-листами, у организатора медицинского совещания тоже должна быть задача формирования условного чек-листа для того, чтобы не потерять важные мелочи.

Как подсказывает опыт, на такие консилиумы иногда полезно приглашать и медицинских сестер, которые чаще бывают рядом с пациентом. Они могут высказать ряд очень полезных предположений, например, склонность пациента нарушать режим тайком от персонала может быть причиной рецидива либо непонятного течения заболевания.

Четвертый прием – ПРАВИЛЬНАЯ РАССТАНОВКА СТУЛЬЕВ.

Исследование Джульетты Чжу и Дж. Арго выявило, что небольшие изменения в расстановке стульев существенным образом влияют на результаты совещаний. Стулья, размещенные круговым образом, вызывают у людей потребность в чувстве принадлежности, делают совещания нацеленными на общую выгоду. Если стулья расставить квадратом или L-образно, эффект получается противоположным: люди пытаются проявить индивидуальность, стремятся возвыситься над другими. Важно не позволять участникам совещания рассаживаться как угодно, надо понимать: свой своему поневоле друг! К примеру, если есть два человека, которые часто конфликтуют, их ни в коем случае нельзя садить друг напротив друга, их лучше посадить рядом с друг другом, а если они враждуют сильно, ‒ хотя бы через одного.

Правило устроителя свадеб: люди становятся удивительно покладистыми, когда видят свое имя на карточке гостя.

Очень важно, чтобы потенциальный антагонист и критик любых решений и предложений не оказался в центре, иначе совещание может приобрести деструктивный характер.

Социологи Прийа Рагхубир и Энн Валенсуэла провели анализ передачи «Слабое звено» и сделали вывод, что у игроков, занимающих два центральных места в знаковом полукруге, было гораздо больше шансов выиграть, чем у всех остальных. Почему? Исследователи утверждают, что одна из важных причин этого заключается в усвоенных с детства ассоциациях и убеждениях, что в центре стоят более значимые люди.

То есть центральное положение того или иного человека заставляет других меньше обращать внимание на его промахи и ошибки.

Из книги «Доктора, зарабатывайте!», ч.2

Юрий Чертков, бизнес-тренер, директор компании
«Агентство Медицинского Маркетинга»



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *